红包分享
钱包管理
0- 0
- 1
文章来源：微信公众号“挑食老斯基”，转载请注明出处。
转基因的问题与其他食品安全问题，最大的不同是，它很容易变成一个“意识形态”的问题。回答者往往会被贴上“挺转”或“反转”的标签。我不愿意讨论意识形态的问题，因为一旦陷入意识形态之争，那么对和错就不重要了，事实和逻辑也不重要了，只有站队才重要。相信很多年纪较大的读者有过切身的经历。
所以我今天既不“挺转”，也不“反转”，我今天分析转基因的态度是——就事论事，有事说事，实事求是。
如果您是坚决的挺转或者反转人士，请拖到底部点“评论”，可以开始怼我了，如果您对转基因是否有害，还心存疑惑的，请仔细阅读本文，应该会有收获。
一、哪些食品是转基因？
这三种都不是转基因。
说的小番茄，也有叫圣女果的。番茄最早是在美洲发现的，原始的番茄是小浆果。后来经过人工选育，变成了现在的样子。圣女果是把人工选育的番茄，和原始种进行杂交，培育出来的品种，不是转基因。
水果黄瓜也不是转基因。它原先是在中东地区的一种果蔬，后来我们引种过来，然后和本地黄瓜进行杂交培育，选育出来的新品种。这种新品种，又有原来的小的特性，又适合本地气候，是一个很成功的选育品种。
至于紫薯，则完全是中国本土的。原先在西南山区，不过产量不高，后来经过培育，产量上去了，最多可以达到2000-3000公斤，这才大面积推广种植。
其实，颜色、大小异于寻常的果蔬，一律不是转基因！非不为也，实不能也！控制颜色、大小等性状的，往往不是一个单独的基因，而且这些基因还都在细胞核内的染色体当中。目前科学水平，能够编辑的基因，是展开状态的核酸链，染色体中的基因是高度折叠压缩的状态，现在还没有对染色体基因的无损解压的技术。
作者：挑食老斯基
链接：https://www.zhihu.com/question/20416619/answer/167742927
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
二、转基因食品有害？
关于转基因食品有害的声音很多，归总起来，就三点：第一基因有毒，第二表达的蛋白质有毒，第三配套的农药有毒。咱们一条条看。
1、基因本身有毒吗？
这个典型的问题是，吃猪肉会不会变成猪？这真不可能。
因为不同基因，物质基础都是一样的，都是核苷酸和四种碱基。不同基因的差别，只在碱基的排列序列——是序列中所含的信息的差别。而消化吸收的过程本身已经破坏了序列。先吃苹果再吃桔子，和先吃桔子再吃苹果，对身体而言，就是吃了一个苹果和一个桔子而已，没差别。
所以，如果毒在基因，那么所有基因都有毒，和转不转没关系；至于吃猪肉会不会变成猪的问题，这……值得撕吗？
2、蛋白质会有毒吗
基因的序列要表达成蛋白质才能发挥生理作用，那蛋白质会不会有毒？这有个典型的问题是：转基因作物，虫子都不吃，人怎么能吃？
可事实是，虫不吃的，人未必不能吃。因为人和虫的差别巨大。虫有向光性，飞蛾会扑火，可人不会。点蚊香，蚊子会死而人不会。用来代替人做毒理学试验的，从来不用昆虫，而是用哺乳动物，比如小鼠、大鼠，或者猪。从动物试验中得到的最高无害摄入限量，再转到人，会有100倍的“安全空间”。比如小鼠的MRL是每千克体重100mg，那么人就定到1mg。这100倍，就是一个武断的保守空间，用来排除种属和个体差异。所以转基因所获得的蛋白质是否有毒，通过动物毒理学实验，就可以知道。目前没有关于这些蛋白质有毒的靠谱文献。
这方面传言倒是很多。比如小鼠吃了转基因食品，会多发肿瘤，有照片为证，可是这只是一半的事实，另一半是：对照组吃非转基因的小鼠也多发肿瘤。实验小鼠本身是高度近交系，几百代近亲结婚，肿瘤发生率本身就很高。也有传言，吃了转基因西红柿的小鼠有胃出血的症状。这也是一半的事实，另一半是，对照组吃非转基因的，也有胃出血。胃出血是因为西红柿喂太多了。
3、与转基因配套的农药有毒，这总没错了吧？
这是在说草甘膦，是有毒。但你不觉得奇怪吗？草甘膦是农药，咱们不是说转基因么，怎么转成说农药了？而且这个农药讨论得还贼多！
事实是酱紫滴：大豆种植，除草工作难以用机器代替。用药吧，用少了没用，用多了可能会误伤作物。所以最好的办法是，让作物穿上一件“防弹衣”，然后再拿“机枪扫射”，即在大豆中转入一种基因，表达出一种抗草甘膦的蛋白质，这样再用草甘膦的时候，可以只对杂草起效，而不对作物产生危害。这项技术使得除草成本大大下降，产生了巨大的经济效益，发明者，是美国的孟山都公司。
假设草甘膦剧毒无比，见血封喉，那么能推出，转基因大豆这个产品，有风险，却不能得出，其他转基因食品也有风险的结论。比如转基因木瓜，是通过转基因技术使其获得抗“番木瓜环斑病毒”的能力以达到增产，这期间并不使用草甘膦。
所以，认为草甘膦是转基因最大风险的，其实反的是孟山都的转基因大豆产品，而不是反所有的转基因食品。如果因为草甘膦而反对所有转基因食品，逻辑不通。
再回到前一个问题，草甘膦是否真的剧毒无比，见血封喉？毒理学数据并不支持这个结论。是否致癌，有争议：欧洲食品安全局评估认为不致癌，世卫组织WHO认为可能致癌。关于致癌的理论，我会再出专题来谈，这里只提一点：致癌风险和剂量有关系，紫外线是A类致癌物，但并不是人人晒了太阳就会得皮肤癌。目前国家标准GB2763-2014中，对草甘膦在内的除草剂都有相关限量，该限量已经考虑了致癌的因素，因此草甘膦不超标的，可以认为安全。
说到这，我可能要被贴上“挺转”的标签了。好的，下面咱把标签撕了，聊聊：转基因食品真的无害吗？
三、转基因食品真的无害吗？
抱歉，这个永远无法证明。
从逻辑上，要证明“世界上没有白乌鸦”，不可能。因为你即使抓一万只乌鸦，都是黑的，也无法证明没有白乌鸦，因为那只白的你可能还没抓住。相反地，如果要证明“世界上有白乌鸦”，则只要抓一只白色的就足够了。
同理，要证明转基因“无害”，在逻辑上不可能，而要证明“有害”，则只要找到并确认一个害处，就足够了。那现在这个害处找到了吗？还没有。因为如果有，那么转基因是否有害之争就可以盖棺定论了，不会像现在这样饱受争议。
既然没有找到有害的确凿证据，那么危害在哪呢？危害就在于——不知道危害在哪。
1、未知的永远比已知的可怕
对未知的恐惧（或者换个积极点的词“谨慎”），是与生俱来的天性。在进化历程中，人类得以从芸芸众生中脱颖而出，不是因为四肢健壮和牙尖齿利，而是因为人发展出智慧。而智慧本身，就是始于对未知的探索。对于未知，一方面是好奇，一方面是谨慎，这两点深深地刻在我们的基因里。对未知不好奇，则无法发展出智力，不谨慎，则中途狗带的可能性大增。当照相机刚传入中国时，人们还担心是不是会把魂拍进去。现在看来是笑话，但在当时，是对未知的谨慎，是合理的。说回食品安全，河豚有毒但已知，有人“拼死吃河豚”；抽烟有害健康，但烟盒上的这几个字只有不抽烟者才会注意看；添加剂大多毒性极小，但大家不了解，因此避之惟恐不及，这也是来源于未知的恐惧，是合理的。
2、对新事物的质疑多因旧事物的抹黑
科技的进步是一个旧事物不断被淘汰的过程。但旧事物哪里会会心甘情愿地被淘汰，就范之前，总要挣扎一番。“抹黑”就是常用的方法。我们熟知的发明家爱迪生，也做过"抹黑"新技术的事。爱迪生投资的直流电产品在与特斯拉的交流电竞争中，处于劣势，他没有在改进自身产品上想办法，而是尽力地抹黑交流电，宣传交流电的不安全。他把很多猫猫狗狗放在交流电里电死，来证明危险性，在1903年，还在动物园用交流电电死了一头大象，并拍成了短片“电击大象（Electrocuting an Elephant）”。当然不管爱迪生如何抗拒，时代的潮流是无法逆转的。特斯拉发明变电站之后，交流电以绝对的优势碾压了爱迪生的直流电帝国。
说回转基因，是谁在对转基因抹黑呢？如果说担心基因有毒或者是担心蛋白质有毒的，是源于未知，那么大肆宣扬草甘膦毒性的，多半是因为抹黑。正如上节所述，即使草甘膦剧毒，也得不出转基因都有害的结论。混淆农药和转基因食品的，要么是自己也不懂，要么就是别有用心。
顺手撕条谣。朋友圈里曾转过一则很火的段子，美国卖给我们的转基因大豆，80%都是给猪吃的，不转不是中国人云云，这句话也是一半的事实。80%给猪吃是对的，因为大豆主要作用是榨油，榨完油的渣占重量的80%，叫豆粕，是优良的蛋白质饲料，不管是在中国还是美国，豆粕就是给猪吃的。但是同时，不管是中国还是美国，榨的油，都是给人吃的。看，这心机多深！
小结一下——
3、对转基因，谨慎的乐观，这是我的态度
乐观，是因为在千夫所指下，转基因食品仍未发现有害的证据；谨慎则是因为它是个新生事物，咱们需要时间进一步了解它，接受它。
再进一步，技术没有好坏之分，正如火药可以做成好看的烟花，也可以用于残酷的战争。转基因技术目前在生物制药方面应用广泛，既然可以制药，那也就可以制毒。为祸为福，和技术无关，而用这技术的人的有关。唯有接纳它，才能更好地利用它，让它造福于我们。
四、在转和非转间，怎么选择？
1、有哪些需要选择？
目前在国内市场可以销售的转基因食品，木瓜基本都是转基因，没得选。
食用油类的，葵花籽油和花生油，目前还没有发明转基因葵花和花生，因此一律不是转基因，也没的选。当然有的葵花籽油和花生油也会标非转基因，这从专业角度是脱裤子放屁了，但这么标，也不能说它有错。大家见到了可以会心一笑。
剩下的主要是大豆油和菜籽油，有转基因和非转基因之分。该怎么选呢？5L装的食用油，大豆油和菜籽油，转基因的售价40多元，而非转基因的，可以卖到60~80元。葵花籽油售价70多元，花生油则比较贵，90元以上，有的会100多元。所以除了花生油，其实不同种类食用油价格比较相近，而转基因油的价格会比普通油低1/3~1/2。
如果是土豪，那么选贵的就好，如果是做餐馆的，选便宜的。如果自己吃呢？转与非转的差别上面说得挺清楚，自己根据经济能力，做出各自的选择就行了。选择的焦点是：多付1/3的钱来规避风险，是否值得。
2、我的选择是什么？
我自己吃时，会选择便宜的转基因油，我觉得，转与非转的风险值不了这么多钱。因为我是很理性的。
但是要给孩子吃的，我会选择非转基因。因为孩子没有选择权，我可不想他因为我的选择，而承担风险。我宁可多花点钱，来规避这个风险，哪怕这风险几乎微不足道。是的。对孩子，我就是有风险洁癖，就是不理性。谁叫我这么爱他呢！
-------------------------答疑补充----------------------------
三克油：玉米是不是转基因？
答：玉米有转基因，但目前国内还未批准种植。粘玉米和甜玉米，是品种的差别。在种植时，要严格分开，以防串粉。但是，转基因玉米可以作为食品原料进口。所以你在市场上买不到转基因的玉米，但是在一些玉米制品中，可能会有转基因，比如爆米花。
至于一些人说，政府说的就是对的吗？政府一直都在欺骗民众。那么好吧，你这就不是挺转或者反转人士了，你这更像民主斗士。那民主的事情，我不专业，你去找别人聊吧。
【陈思进作品】
0、在今日头条中独家推出《带你领略你未曾经历过的北美世界》专栏：https://ic.snssdk.com/column/v2/index/column/landing/?column_id=1611859359536131
1、《绝情华尔街》（第二部）《危机：绝情华尔街》新鲜出炉：http://url.cn/5Qmeoe5
花城出版社2018年10月出版
2、在蜻蜓FM上独家推出《陈思进的投资实战课》：http://url.cn/5IKkuA6（正在限时特惠之中……）
